皇冠比分90-皇冠比分90手机版-皇冠比分90足球手机
做最好的网站

称足协作假或已涉嫌犯罪,处罚依据成争论重点

2019-10-03 作者:足球比分   |   浏览(90)

记者肖良志北京报道10月13日庭审现场,就像一场足球比赛的攻防演练:青岛中能主攻,纪委会主防。9点30分,按照预定的程序开庭,中能提交了仲裁委员会要求的证明。因为不熟悉纪委会出庭的两名律师,中能要求对方出具纪委会授权书,对方拿不出来。中能要求他们补交授权书,于是纪委会的成员到中国足协其他办公室现场制作授权书,纪委会主任王小平的印章就放在足协,盖上王小平的印章之后,才算纪委会的两名律师拿到了参加庭审的授权书。双方质证前,青岛中能拿出了自己装齐整的材料,却发现纪委会拿来的各种证据、材料、文件等凌乱地放着。按照常规,案子审结后要装订、封存。否则,谁都可以随意向里添加或者撤走相关证据。中能认为,从当初的仲裁到后来的纪律处罚再到这次开庭,足协相关机构的做法实在不严肃。中能质证的重点是纪律委员会认定青岛中能弄虚作假以及罚款40万、扣除联赛积分7分的证据、依据。纪委会的两名律师表示,认定青岛中能弄虚作假,主要是用了“合理怀疑排除法”,以及此前各方提交的证据、《司法鉴定意见书》、中能俱乐部相关负责人两次陈述有差异。青岛中能方面称,利用“合理怀疑排除法”也没问题,但是有嫌疑的至少五方,为什么单独围绕青岛中能展开?《司法鉴定意见书》中没有任何青岛中能作假的结论,也没有“假合同”的结论,纪委会凭什么?两次陈述有差异的原因很多,时隔近6个月,当事人可能无法记清所有细节,但是只要基础细节都没问题就好。纪委会强调仲裁委员会找的司法鉴定机构具有资质。中能方面认为,正确的司法鉴定结果不是仅仅有资质就行,还必须有严格、科学、正确的程序,二者缺一不可。中能提出官方文件中有两个鉴定时间,纪委会和仲裁委没有给出任何说法。后来,主防的纪委会成员拿出了《纪律准则》第88条,规定纪委会对证据有认定的绝对权力。中能一方在一点上进行了发挥,认为正是因为绝对的权力,才会导致绝对的腐败。

已收听肖良志 听众:人《中国足协与青岛中能官司交锋实情》:中国足协与青岛中能官司实情 青岛中能与刘健的官司,... #长微博# 21:36:11转播青岛中能与刘健的官司,最后演变为中国足协和青岛中能案件。10月13日上午9点30分至下午2点30分,青岛中能与中国足协纪律委员会的两名委员,在仲裁委员会三名成员的主持下,各自就罚款40万、扣除联赛7分和撤销上述处罚的依据进行了陈述和辩论。本次庭审,青岛中能唱主角,纪委会成员强调最多的就是:《司法鉴定意见书》,根据《纪律准则》第88条第六款的规定,纪委会对证据有绝对的认定权。1、上午9点30分,青岛中能严格按照仲裁委员会的要求,提交了俱乐部委托出庭人员的正式书面授权书,以及其他相关文件。当青岛中能提出纪委会出庭的两名人员是否有授权时,答复是没有。青岛中能表示,为什么中能的出庭人员必须要有书面的授权书,而纪委会就没有?无奈之下,纪委会的成员到楼下先打了一份授权书,然后盖上纪委会主任王小平的印章,算是有了书面的授权书。此过程,大约耽误了30多分钟。2、青岛中能在庭上简单叙述此前仲裁刘健自由身时,在证据认定、程序等多个方面存在问题。纪委会成员回答,纪律处罚和仲裁是两个单独的程序,没有任何关系,不要和他们说仲裁时存在的任何问题。青岛中能代表反问,纪律委员会处罚中能的依据是什么?纪委会成员回答,依据的是《司法鉴定意见书》。中能反问,《司法鉴定意见书》是哪儿来的?纪委会回答,是他们要求仲裁委员会提交的。(自己研究和判断双方的交锋)3、青岛中能称,纪委会做出罚款40万、扣除联赛积分7分的依据是什么。纪委会回答,根据的是《司法鉴定意见书》,中能相关人员第一次和第二次的陈述存在差异,以及他们认为可以是证据的东西。青岛中能质疑,《司法鉴定意见书》没有说合同是假的,更没有证据说是青岛中能作假,为什么纪委会认定青岛中能作假。纪委会回答,刘健称自己没有签订过合同,青岛中能称签订过合同,根据谁主张谁举证的原则,青岛中能应该拿出签订的合同是真的证据,但是,青岛中能无法自证合同是真的,也无法证明刘健作假。经过一致协商,认定青岛中能作假。在这个过程中,纪委会使用的是嫌疑人排除法,刘健和青岛中能都是嫌疑一方,根据《司法鉴定意见书》以及相关分析和证据,认定青岛中能作假。青岛中能质疑,如果仅仅根据谁主张谁举证的原则进行逻辑推理和判断,那么纪律委员会做处罚的时候,如果认定青岛中能作假,纪委会就必须拿出青岛中能作假的证据,必须调查清楚谁做的假。纪委会无法提供这些,那么,是不是说纪委会对青岛中能的处罚也是弄虚作假。4、青岛中能询问纪委会,为什么处罚要罚款40万、扣除联赛7分。纪委会回答,按照罚款数目5000元至100万元的规定,只要在这个范围之内,人和罚款数额都没有问题。在决定扣除7分的时候,青岛中能当时的积分是30分,还有12轮联赛结束,按照12轮比赛全部取胜的设想,青岛中能最后的总分数可能是66分,纪委会在1分至66分之间,扣除任何数目的积分也都是正常的。5、此前仲裁存在诸多问题,也没有任何确凿的证据,为什么就做出了处罚。纪委会回答,他们不管仲裁程序是否有问题,也不管仲裁的结果是否合理,他们只认结果。青岛中能称,纪委会这样的回答,就是说,即使仲裁委员会的结果是错的,他们也不会去管,在他们这里只要有仲裁结论,对他们来说任何结果都是正确的。纪委会还强调,根据《纪律准则》第88条第六款的规定,他们对证据有绝对的认定权。也就是说,不管证据情况如何,纪委会都可以认定为绝对正确,也可以认定为绝对错误。青岛中能认为,这一款的绝对认定权,一直都是针对赛风赛纪的。对于青岛中能的案件,和赛风赛纪不同,必须要有确凿的证据链才行。如果纪委会有绝对的认定权,为什么此前那么多的假球,纪委会不去认定?而是由公安司法部门调查取证确凿之后,纪委会再根据公安司法部门的调查证据去进行处罚?青岛中能认为,纪委会根本就没有能力认定假球,只能认定“消极比赛”。同样,在没有确凿证据链的情况下,纪委会也无法确定就是青岛中能作假,只能认定青岛中能存在管理不善的情况。

10月13日,中国足协仲裁委员会召集会议,审理青岛中能要求撤销被罚款40万、扣除联赛积分7分一案,会议用时5个小时。会后中能再次总结出“13条质疑”,矛头直指中国足协。 这个离奇的案件历时近一年,足协依然没有拿出一个最具权威的断案依据,青岛中能至今不停喊冤、穷追猛打。自从仲裁委员会从2月18日首次开庭以来,仲裁、纪律处罚等程序公正,一直遭中能质疑。10月13日,仲裁庭审结束后,中能将刘健合同案、纪律处罚、仲裁处罚结果案件再次进行梳理,13条质疑抛向中国足协。 中能认为,中国足协没有遵守相关的规章制度,把“以备案合同为准”变更为“谁主张什么就以什么为依据”,导致仲裁从一开始就围绕2013版合同展开,回避了中能在中国足协备案的所有合同,尤其是避开了2010版合同。青岛中能新闻发言人黄建说:“我们主张2013版合同,是因为我们认定这是一份真实有效的合同。但是,仲裁委员会说我们一直主张这份合同,所以一切按照这份合同断定。问题是中国足协规定以备案合同为准,为什么到了我们这里就变成了谁主张什么就以什么为准?这不就是为了避开2010版合同吗?” 黄建表示,刘健当初提请鉴定申请时提到了2009、2011、2012版合同,唯独回避了2010版合同。“中国足协仲裁委员会让我们提交材料时,同样绕开了2010版合同,只要求我们提交其他年份合同。我们当时一切按照他们的要求在做。刘健向他们证明2013版合同是我们用2012年合同拼凑的,后来我们提交了2009、2010、2011、2012、2013所有年份的原件合同,中国足协却一概置之不理,坚持预设罪名,然后想尽一切办法让罪名成立。” 10月13日审理期间,中国足协纪律委员会派出的两名律师强调,认定青岛中能“弄虚作假”的依据是《司法鉴定意见书》、《纪律准则》第88条中规定的纪委会拥有认定证据的绝对权力,以及青岛中能俱乐部相关负责人两次表述存在一定的差异。 但是,本就对《司法鉴定意见书》怀疑的中能发现,中国足协在《关于刘健与青岛中能足球俱乐部工作合同纠纷的情况通告》第二部分第条第3点称:“2月27日仲裁委向具有司法鉴定资质的北京法源司法科学证据鉴定中心提交了《鉴定委托书》。”而在本案[2014]足仲裁字第017号裁决书中,第2页第二段第4行、第6页第二段第1行,以及《司法鉴定意见书》中,则载明本案仲裁庭向鉴定机构提交鉴定委托书及检材、样本的时间为3月6日。 黄建强调,“这足以说明中国足协在3月6日之前另有一次司法鉴定,即存在两次委托鉴定的严重违规情况,而我部对此一无所知。联想到中国足协副主席于洪臣受领导委托在3月7日给我们召开协调会,称刘健已随恒大训练,不可能再回来,让我们同意转会。我们怀疑第一次鉴定可能对他们不利,于是才有了这个协调会。而3月6日再次送去鉴定就成了后面的结果。我们提出质疑,要求中国足协给出说法。果真如此,仲裁委明显暗箱操作,弄虚作假者并非我青岛中能足球俱乐部,而是中国足协和刘健及相关律师,甚至不排除有更多利益相关者参与其中,他们的行为已涉嫌犯罪。”

{"type":3,"value":{"videosourcetype":1,"vid":"g0015onfwzp","desc":"","img":"

图片 1

本文由皇冠比分90发布于足球比分,转载请注明出处:称足协作假或已涉嫌犯罪,处罚依据成争论重点

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了